Тема 5. Социальная структура и стратификация.

План.

1. Социальная структура общества: понятие и ее основные элементы. Типы социальных структур.

2. Теория социальной стратификации, ее сущность и функциональная природа.

3. Теория элит как вариант стратификационного подхода.

4. Сущность социальной мобильности и ее типы.

5. Социальная структура современного белорусского общества.

Ключевые понятия: социальная структура, социальная стратификация, социальная мобильность, социальная структура, элита.

Темы рефератов и докладов:

1. Социальная дифференциация и социальное неравенство.

2. Теория социальной мобильности и социальной стратификации П.А. Сорокина.

3. Социальная стратификация современного общества.

4 Социальная мобильность и ее типы. Индивидуальная социальная мобильность.

5. Социальная структура современных развитых стран.

6 Социальная структура современного белорусского общества: тенденции и перспективы развития.

Литература:

Щур, В.С. Социальные проблемы белорусского села: социологическая индикация / В. С. Щур // Социальные проблемы современного села в экономическом и социологическом измерении: сборник научных статей Международной научно–практической конференции (г. Горки, 4–6 октября 2007 г.) / УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». – Горки, 2007. – С. 272–278.

Щекин, Н.С . Концептуальные положения и исследования элит в обществознании: история и современность / Н. С. Щекин // Проблемы управления: Научно–практич. журн. – 2006. – № 2. – С. 43–48.

Давыдова, Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н. М. Давыдова, Н. Е. Тихонова // Социологические исследования: Ежемес. научн. и обществен.–полит. журнал. – 2006. – № 2. – С. 29–41.

Микульский, К. Постсоциалистическое общество: варианты развития / К. Микульский // Мировая экономика и международные экономические отношения. – 2005. – № 12. – С. 17–24.

Данилов, А.Н. Постсоветская трансформация: уроки для будущего / А. Н. Данилов // Социология: Научно–теоретич. журнал. – 2005. – № 4. – С. 19–27.

Слонимский, А.А. Р егиональные особенности предпринимательской активности населения Беларуси / А. А. Слонимский // Социология: Научно–теоретич. журнал. – 2005. – № 4. – С. 48–54.

Социология: Учеб. Пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др.; под общ. ред. А.Н. Елсукова. – 5–е изд. – Мн.: ТетраСистемс, 2004. – 544 с. – С. 111–114.

Зенченко, В.А. Формирование среднего класса – социальной основы гражданского общества в Беларуси: реальность и перспективы / В. А. Зенченко // Белорусская политология: Многообразие в единстве: Материалы междунар. науч.–практ. конф. 27–28 мая 2004 г. / Учреждение образования Гродненский государственный университет им. Я. Купалы (Гродно). – Гродно, 2004. – С.79–81.

Соколова, Г. Средний класс: крона и корни / Г. Соколова // Беларуская думка: Штомес. тэарэт. iграм. публiц. часопiс. – 2003. – №12 . – С. 77–83.

Бабосов, Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Мн.: ТетраСистемс, 2003. – 352 с. – С. 46–95.

Бабосов, Е.М. Общая социология: Учеб. Пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Мн.: ТетраСистемс, 2002. – 640 с. – С. 175–228.

Мчедлов, М.П. О социальном портрете современного верующего / М.П. Мчедлов; Ю.А.Гаврилов; А.Г.Шевченко // Социс. – 2002. – №7 . – С. 68–78.

Бергель, Е. Социальная стратификация / Е. Бергель // Кравченко, А.И. Социология. Хрестоматия: для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 368 с. – С. 219–232.

Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Кравченко, А.И. Социология. Хрестоматия: для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 368 с. – С. 232–246.

Дэвис, К. Некоторые принципы стратификации / К. Дэвис, У. Мур // Кравченко, А.И. Социология. Хрестоматия: для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 368 с. – С. 246–255.

Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Кравченко, А.И. Социология. Хрестоматия: для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 368 с. – С. 257–272.

Ключевые моменты практического занятия.

І. Постарайтесь запомнить содержание основных функций, категорий, положений социологии и ответить на вопросы.

1. Определение ключевых понятий, используемых в данной теме:

1.1 Социально–стратификационная структура общества – совокупность различных по численности, социальному положению в системе общественных отношений отно­сительно устойчивых форм социальных групп, общностей, слоев (страт), их социальных позиций и взаимодействий между ними ;

1.2 Социальная стратификация – дифференциация людей и их групп на социальные слои (страты) и классы, характеризующиеся неравенством в области до­ходов, образования, профессии, участия во властных структурах и т.д. ;

1.3 Социаль­ная мобильность – это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение из одного социального положения в другое ;

2. Чем отличаются понятия: класс, страта, социальный статус и социальная роль?

3. Концепция структурации Э. Гидденса:

Один из самых известных современных социологов Э. Гидденс (1938 г.р.), основатель теории структурации (на каких взаимосвязанных утверждениях основывается эта теория?), утверждает, что структура современных обществ весьма сложна, структури­рована по многим основаниям; имущественным, властным, этниче­ским, религиозным, культурным и т.п. Решающая роль в развитии и изменении структурных характеристик общества принадлежит про­цессам социальной стратификации и классовой структуре. Для совре­менных индустриальных обществ характерна классовая структура. Принадлежность к социальному классу определяется различиями в экономическом положении людей, их неравенством в отношении вла­дения материальными ресурсами и контроля над ними. Классы, с точ­ки зрения Э. Гидденса, – это крупномасштабные группы людей, обла­дающие сходными материальными ресурсами, что, в свою очередь, определяет их образ жизни.

Классовые различия, считает Э. Гидденс, зависят от благосос­тояния людей и рода их занятий. Классовая структура современного общества, с его точки зрения, состоит из четырех основных классов:

1) высший класс, в состав которого входят богачи, предпринима­тели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства производства;

2) средний класс, включающий в себя большинство «белых во­ротничков», т.е. специалистов;

3) рабочий класс – «синие воротнички», т. е. люди, занятые фи­зическим трудом;

4) крестьяне – люди, занятые традиционным сельскохозяйст­венным трудом.

4. Социальная структура – это:

а) устойчивые связи между любыми элементами общества, устойчивые взаимозависимости, корреляции;

б) регулярность, устойчивость этих взаимодействий;

в) наличие уровней, согласно значимости элементов, входящих в структуру;

г) регулирующий, инициирующий, динамичный контроль за поведением элементов

5. Существует определенный набор критериев (признаков), по которым осуществляется социальная стратификация:

П. Сорокин вы­делил три таких критерия:

а) уровень дохода (богатые и бедные);

б) политический статус (имеющие власть и не имеющие ее);

в) профессиональные роли (учителя, инженеры, врачи и т.д.).

Т. Парсонс дополнил эти признаки новыми критериями:

г) качественные характеристики, присущие людям от рождения

(национальная принадлежность, пол. родственные связи);

д) ролевые характеристики (должность, уровень знаний, профессиональной подготовки и т.п.);

е) «характеристики обладания» (наличие собственности, мате­риальных и духовных ценностей, привилегий и т.д.).

6. Социальная мобильность реализуется в обществе в различных типах и видах:

а) по пространственным характеристикам она подразде­ляется на горизонтальную (перемещение индивида или группы из одной социальной позиции в другую на том же стратификационном уровне) и вертикальную (перемещение индивида или группы из одно­го социального пласта в другой, расположенный в стратификацион­ной иерархии выше или ниже первого). Вертикальная мобильность бывает двух видов: восходящая (социальный подъем из одного слоя в другой, более высокий) и нисходящая (социальное нисхождение в более низкий социальный слой);

б) по скорости протекания стратификационные перемещения бы­вают медленные и быстрые;

в) по плотности изменений они делятся на индивидуальные и групповые.

Чем отличаются различные типы социальной мобильности?

7. В чем различие между основаниями стратификации у П. Сорокина, Р. Дарендорфа, М. Вебера, Т. Парсонса?

8. Назовите критерии социальной стратификации, приобретающие решающую роль в условиях кризисного перехода от одной социально-экономической системы к другой.

9. Охарактеризуйте понятия класс и страта. Что между ними общего?

10. Расскажите, на какие социальные слои дифференцируется современное белорусское общество по социально–статусным критериям. Кого можно отнести к высшему слою, кого – к среднему, кого – к низшему, кого – к маргинальному.

11. В стратификационной динамике важное значение имеют социокультурные критерии:

а) этнонациональные (дифференциация на белорусов, русских, украинцев и т.п.);

б) мировоззренческие (верующие, неверующие, колеблющиеся между верой и неверием, атеисты);

в) религиозно–конфессиональные (православные, католики, протестанты, мусульмане и др.);

г) образовательные (лица с высшим, средним, неполным средним образованием);

д) социокультурные (приверженцы народной, элитарной, массовой культуры, субкультуры и т.п.);

е) идейно–политические (поборники либерально–демократи­ческой, коммунистической, праворадикалистской идеологии и т.п.);

ж) ценностно–ориентационные (сторонники религиозной, свет­ской морали, нравственного релятивизма и т.п.).

12. Определение понятия «элита».

Автор

Содержание понятия

В. Парето

Лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области

М. Вебер

Харизматические личности

Боден

Лица, обла­дающие интел­лектуальным и моральным превосходст­вом над мас­сой, безотноси­тельно к сво­ему статусу

Г. Моска

Наиболее ак­тивные в поли­тическом от­ношении люди, ориентирован­ные на власть, организован­ное меньшин­ство общества

Дюпре

Лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс

Г. Лассуэл

Люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус

13. Классификация элит.

а) по отношению к власти:

– правящая;

– не правящая (контрэлита);

б) по уровню компенсации:

– высшая (общенациональная);

– средняя (региональная);

– местная;

в) по выражаемости интересов:

– профессиональные;

– демографические;

– этнические;

– религиозные;

г) по результатом деятельности:

– элита;

– псевдоэлита;

– антиэлита.

14. Существуют ли различия в социальной структуре современного белорусского общества и развитых стран мира?

ІІ . Прочитайте приведенные тексты и ответьте на вопросы, которыми они сопровождаются:

ІІ.1 К. Дэвис, У. Мур Некоторые принципы стратификации .

Мы предпримем следующий шаг в раскрытии теории стратификации – покажем взаимосвязь между стратифика­цией и остальной частью социального порядка. Начнем с предположения, что не бывает «бесклассового» или нестратифицированного общества.

Функциональная необходимость стратификации.

Функциональная необходимость объяснения универ­сального существования стратификации – это требова­ние разместить и мотивировать индивидов в социальной структуре, с чем сталкивается любое общество. Являясь функционирующим механизмом, общество должно каким–то образом распределять своих граждан по социальным по­зициям и стимулировать к выполнению тех обязанностей, которые накладываются данной позицией. Так мы перехо­дим к проблеме мотивации, которую можно рассматривать на двух уровнях: общество должно внушить соответствую­щим гражданам желание заполнить определенные позиции и, коли уж эти позиции заняты, желание исполнить возла­гаемые на них обязанности. Хотя по своей форме соци­альный порядок относительно статичен, ему присущ непре­рывающийся процесс метаболизма, который означает, что в обществе постоянно кто–то рождается, переходит из одного возраста в другой и, наконец, умирает. Их втягивание в систему социальных позиций должно быть как–то устроено и мотивировано. Подобное утверждение справедливо и для конкурентной, и для неконкурентной системы. Первая в число главных выдвигает мотивацию на достижение пози­ций, а вторая система, возможно, делает ставку на мотива­цию исполнения должностных обязанностей. Несмотря на разные акценты, оба типа мотивации присутствуют и в той, и в другой системе.

Если бы обязанности, присущие каждой социальной по­зиции, доставляли бы нашему организму одинаковое удо­вольствие, если бы все они были одинаково важны для вы­живания общества и если бы всем им необходимы были одинаковые по способностям и умениям люди, тогда не су­ществовало бы разницы в том, кто именно займет эти пози­ции, а проблема социального размещения людей легко ре­шилась. На самом деле существует огромная разница в том, кто именно займет ту или иную позицию, и не только пото­му, что некоторые позиции в обществе заведомо притяга­тельнее других, но еще и потому, что некоторые из них требуют особых талантов и специальной подготовки, следо­вательно некоторые функционально более важны, чем дру­гие. Немаловажно и то, что должностные обязанности необ­ходимо выполнять с усердием, пропорциональным степени важности данной позиции. Потому неизбежна ситуация, при которой общество должно иметь, во–первых, определенный тип вознаграждения в качестве средства побуждения и, во–вторых, определенный способ его распределения в соответ­ствии с занимаемой позицией. Вознаграждения и их распре­деление, стало быть, суть части социального порядка и та­ким образом служат причиной возникновения стратифика­ции…

В некотором смысле вознаграждения «встроены» в конк­ретную позицию. Они вытекают из тех «прав», которыми наделена данная должность. К ним надо добавить сопутству­ющие должности выгоды и случайные доходы. Часто права и сопутствующие выгоды функционально связаны с обязан­ностями позиции (то, что сам человек считает правами, окружающие могут посчитать обязанностями) Тем не менее существует множество вспомогательных прав и случайных доходов, которые по своей природе функционально не при­надлежат данной позиции, но находятся в непрямой и сим­волической связи с обязанностями, хотя в значительной степени способны притягивать к этой должности людей и мотивировать их усердно исполнять свои обязанности.

Если права и случайные доходы у различных позиций в обществе неравны, значит такое общество должно быть стратифицировано, ибо это как раз есть то, что означает стратификацию. Социальное неравенство – это такое непре­думышленное устройство, которое гарантирует обществу, что наиболее важные позиции предумышленно займут наи­более квалифицированные люди. Следовательно, каждое об­щество, независимо от того, насколько простым или слож­ным оно является, должно дифференцировать людей в тер­минах как престижа, так и оценки. Кроме того, оно должно обладать известным объемом институционализированного неравенства. Это не означает, что объем или тип неравенства во всех обществах должен быть одинаковым…

Главные социетальные функции и стратификация.

Религия. Причина, почему религия необходима, обнару­живается в том факте, что человеческое общество достигает своего единства через обладание вечными ценностями и це­лями. Хотя последние субъективны, они влияют на поведе­ние и интегрируют общество в единую систему. Они не даны нам по наследству и не пришли извне. Они включены в культуру через коммуникацию и моральное давление. Для индивида они должны представать как некая реальность. В этом и состоит роль религиозных верований и ритуалов. Бла­годаря верованиям и ритуалам общие ценности и цели, связь с непосредственно являющимся миром символизиро­ваны в конкретных сакральных объектах... Индивид, через которого мы общаемся со сверхъестественным миром, дол­жен быть человеком, обладающим большой властью. Он держатель сакральных традиций, умелый исполнитель риту­ала, интерпретатор мифов. Он в таком тесном контакте с богами, что рассматривается нами как обладающий боже­ственными характеристиками... он свободен от вульгарной необходимости и контроля…

В технически развитых обществах священники теряют высокий статус, так как сакральные ценности отходят на второй план. Высшие ценности и цели общества выражают и символизируют уже не они, а политики, ученые, бизнесме­ны. Однако не существует общества, полностью секуляризированного, полностью ликвидировавшего веру в трансцен­дентальные цели и ценности.

Правительство. Как и религия, оно играет уникальную роль в обществе. Но в противоположность религии, которая обеспечивает интеграцию в терминах сантиментов, верова­ний и ритуалов, оно организует общество в терминах закона и авторитета. Оно ориентирует людей на видимый, а не на невидимый мир. Главная функция правительства – конт­роль за соблюдением норм и законов, судейство в конфлик­тных ситуациях, общее руководство общественной жизнью, а во внешнем мире – защита мира и ведение дипломатии. Естественно, что для осуществления таких функций оно мо­нополизировало применение силы и контроль над всеми гражданам.

Политическая система устроена так, что наверху нахо­дится малое число обладателей высоких политических пози­ций по сравнению с большинством населения внизу. Прави­тели представляют интересы скорее группы, чем свои соб­ственные. Поэтому их поведение ограничено правилами, по­ощряющими действия, соответствующие групповым, а не личным ожиданиям. Чиновник обладает властью от имени представляемого им учреждения и ничем большим, поэтому он может обладать, а может не обладать специальными зна­ниями, талантом или способностями. Они случайны или по­бочны. Потому чиновник часто зависит от технических спе­циалистов.

Богатство, собственность и труд. По определению, лю­бая позиция, обеспечивающая существование, должна эко­номически вознаграждаться. По этой причине существует экономический аспект даже у тех позиций (например, рели­гиозных и политических), главная функция которых не является экономической. Потому общество может пользо­ваться уникальной возможностью – неравным экономическим доходом как основным средством контроля над процес­сом заполнения социальных позиций и стимулирования вы­полнения своих обязанностей. Объем экономического воз­награждения, таким образом, становится одним из главных показателей социального статуса…

Техническое знание. Функция нахождения средств для до­стижения целей, не касающаяся вопроса выбора между раз­ными целями, есть исключительно техническая сфера. Объяснение того, почему позиции, требующие огромных технических навыков, вознаграждаются меньше, чем того заслуживают, легко обнаружить, рассматривая, как благо­даря распределению вознаграждений удается мотивировать таланты и обучение. Почему такие люди получают высокие вознаграждения довольно редко, если вообще получают их, также объяснимо: важность технических знаний с социе–тальной точки зрения никогда не была столь же высокой, какой была способность интегрировать цели, присущая по­зициям на религиозном, политическом и экономическом уровнях. Поскольку технологический уровень ограничен единственно выбором средств достижения целей, чисто тех­нические позиции в конечном счете должны подчиняться другим позициям – религиозным, политическим и эконо­мическим.

...Системы стратификации могут различаться в зависи­мости от того, сколько и какие технические позиции как вознаграждаются и какой степенью престижа обладают. Раз­брос может быть очень большим, и он задается специализа­цией труда. Крайнее разделение труда склонно создавать много специалистов, не имеющих высокого престижа, так как у них короткое обучение и требуемые природные спо­собности относительно невелики...

Вопросы к тексту:

а) в чем, по мнению К. Дэвиса, У. Мура, заключается фнукциональная необходимость стратификации ?

б) каково значение религии в развитии общества?

в) как влияет уровень технического развития общества на статус священнослужителей ?

г) назовите функции правительства;

д) какими факторами ограничено поведение чиновников?

е) почему люди, обладающие высоким уровнем технических знаний, редко получают столь же высокое вознаграждение?

ж) назовите признаки стратификации.

ІІ. 2 Д. Вронг «Социальное неравенство без социальной стратификации».

Некоторые социологи полагают, что понятие «класс» уже не отражает реальность продвинутого индустриального об­щества. При этом они подразумевают США. Тем не менее большинство американских социологов не согласны с исчез­новением данного понятия. Однако и сторонники, и против­ники исчезновения классов опираются на разные определе­ния.

Сторонники исчезновения, называющие себя «реалиста­ми», определяют класс как группу, имеющую общие эко­номические интересы и осознающую себя как класс. Такой группы нельзя найти в современном индустриальном обще­стве, стало быть, класс как таковой исчез. Их противники, называемые «номиналистами», считают класс удобным классификационным понятием, которое выделяет совокупность индивидов, обладающих некоторыми общими чертами независимо от того, осознают они свое единство или нет. Они вводят понятие «социальная структура», которое явля­ется всего лишь средством организации первичных данных. Поэтому находят не одну, а несколько классовых систем, или пирамид стратификации в одном обществе, ни одна из которых не должна восприниматься как отражающая нечто вроде коллективной реальности, или реальной социальной группы.

Отрицание классов вовсе не означает отрицания «реалис­тами» необходимости социального неравенства. Неравенство в распределении доходов, ранжирование занятий по прести­жу, или статусу, функциональная иерархия власти могут существовать и там, где нет классов. Классом следует считать лишь такую группу людей, которые осознают себя самосто­ятельным коллективом, имеющим общие, а не просто похо­жие интересы, цели и ценности.

Дихотомия «реализм против номинализма» стала общим местом в многочисленных дискуссиях по поводу стратифи­кации. И никто не догадывается, что все крупнейшие соци­ологи Х1Х–ХХ веков являлись «реалистами». У К.Маркса со­циальная группа превращалась из «класса-в-себе» в «класс-для-себя» по мере того, как потенциальное членство стано­вилось реально осознаваемой солидарностью, покоящейся на признании своих классовых интересов в противополож­ность интересам другого класса. По Й.Шумпетеру, класс представляет собой нечто большее, нежели сборище членов класса, ибо он осознает свое единство как класс, обладает сходным образом жизни и мышлением.

Чаще всего американцы цитируют М.Вебера, у которого в обществе было три независимые иерархии – богатства, престижа и власти. Он призывал рассматривать статусное ранжирование занятий как синоним понятия «социальная структура».

Вопросы к тексту:

а) как «реалисты» и «номиналисты» определяют понятие «класс»?

б) какое значение вкладывали в понятие «класс» К. Маркс, Й. Шумпетер, М. Вебер?

ІІІ. Тест.

1. Критерии социальной стратификации, согласно П. Сорокину:

а) уровень дохода;

б) политический статус;

в) профессиональные роли

2. Как называется совокупность изменений, происходящих в социальных слоях и классах?

а) социальная стратификация;

б) социальная мобильность;

в) социальная дифференциация.

3. К критериям социальной стратификации, приобретающим решающую роль в условиях кризисного перехода от одной социально–экономической системы к другой, относятся:

а) владение капиталом, приносящим прибыль;

б) причастность к перераспределению общественного богатства;

в) уровень личного дохода и потребления.

4. В зависимости от социально–статусного критерия к паразитическому слою относятся:

а) грабители;

б) низшие должностные лица;

в) беженцы;

г) учителя.

1. К какой группе критериев относится дифференциация общества на верующих и неверующих людей?

а) социокультурной;

б) мировоззренческой;

в) ценностно–ориентационной;

г) образовательной.

6. На какие классы, согласно Э. Гидденсу, можно разделить современное общество?

а) высший класс;

б) средний класс;

в) рабочий класс;

г) низший (маргинальный) класс.

7. Базовые элементы социальной структуры общества:

а) социальная группа;

б) социальная общность;

в) социальный институт;

г) социальная организация.

5. Демократической тенденции в развитии элиты характерно:

а) стремление стать наследственным классом (слоем) если не юридически, то фактически;

б) активизация борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе;

в) обновлении класса (слоя) за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев.

6. Какому ученому принадлежит определение элиты как получившей в обществе наибольший престиж, статус:

а) В. Парето;

б) Дюпре;

в) Г. Лассуэл;

г) Г. Моска.

10. По отношению к власти элиты классифицируются на:

а) правящая;

б) контрэлита;

в) псевдоэлита;

г) антиэлита.

Last modified: Tuesday, 20 March 2018, 2:30 PM