Вопрос № 1 Теории социальной структуры и социальной стратификации.

Деление общества на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, т.е. еще на уровне об­щинного строя. Чем более высокого экономического и куль­турного уровня развития достигало общество, тем отчетли­вее проявлялись различные стороны социального неравенст­ва между людьми. Можно предположить, что основой соци­альной стратификации послужило разделение общественно­го труда между людьми, составляющими какую-либо общ­ность, а также возникновение института частной собствен­ности и связанной с ним возможности накопления богатства и приобретения власти.

Учитывая значительное количество структурообразующих факторов, которые ученые выделяют как основания страти­фикации, нельзя не согласиться с высказыванием американ­ского психолога А. Маслоу (1908-1970), что базовыми потреб­ностями являются потребности материальные: в пище, одеж­де, жилище. Поэтому есть все основания считать источником зарождения различных социльно-профессиональных групп именно материальное производство, способствующее удовле­творению соответствующих потребностей членов общности. В процессе исторического развития общества труд все больше усложнялся (особенно за счет машин и механизмов), что тре­бовало определенной квалификационной подготовки людей к его выполнению, а значит, развития системы образования и профессиональной подготовки. Таким образом, общественный труд стал подразделяться на материальную и духовную сферы производства. Такое разделение труда влекло за собой и рас­слоение в сфере образования и культуры, а следовательно, и в способе удовлетворения духовных потребностей.

Наряду с процессами расслоения общества на профессио­нальные, территориальные, национальные, религиозные общ­ности шли процессы формирования имущественного неравен­ства, связанные с характером распределения собственности, что позволяло ее обладателям в большей степени, чем неиму­щим, обретать политическую власть. Таким образом, в обще­стве формировалась социально-экономическая и политическая элита — высший привилегированный слой общества, что в значительной мере повлияло и на все другие виды неравенст­ва: образовательного, культурного и т.д.

Так как научно-технический прогресс предъявлял все более высокие требования к образованности и компетентно­сти человека, в обществе начал формироваться слой населе­ния, обладающего весьма высоким уровнем знаний, необхо­димых для работы в материальном и духовном производст­вах. Профессиональный труд представителей этого слоя, называемого обычно средним классом, как правило, высоко оплачивался, что позволяло им вести соответствующий об­раз жизни.

Наконец, значительная доля населения, чаще всего имею­щая низкий уровень образования или не имеющая его вооб­ще, не обладающая собственностью, составляла низший слой общества.

Таким образом, формировалась социальная структура об­щества, в которой люди, имеющие власть и богатство, занима­ли более высокий социальный статус, чем те, которые имели только власть или только богатство или не имели ни того, ни другого.

Под социально-стратификационной структурой общества обычно понимается многомерное, иерархически организован­ное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса и соответствующих цен­ностных ориентации.

Стратификация обусловлена способами, с помощью кото­рых возникшее неравенство передается от одного поколения к другому, что способствует относительной стабильности как со­циальных слоев, так и социальной структуры общества в це­лом. При определенных социально-экономических условиях возможно перемещение из слоя в слой, однако существуют абсолютно замкнутые слои — касты, например каста брахма­нов или неприкасаемых в индийском обществе.

Разделение общества влекло за собой формирование не только профессиональных, но и экономических, и поли­тических интересов, обусловленных характером общест­венных отношений в данной социальной системе, что спо­собствовало появлению классов. Однако понятие "классы" трактуется в различных концепциях по-разному. По мне­нию М. Вебера, классы не являются сообществами, а пред­ставляют собой возможную основу совместных действий. О них можно говорить только в том случае, когда множества людей объединены экономическими интересами в приобре­тении товаров или получении дохода и взаимодействуют на рынке труда или рынке товаров. Классы, как и страты, имеют определенный социальный статус в обществе, кото­рый детерминируется соответствующим образом жизни.

Отношение субъекта к той или иной страте может быть описано как по объективным показателям, например по раз­делению труда, уровням образования и доходов, владению соб­ственностью, так и по субъективным — по уровню престижа в глазах других людей.

Итак, в континууме социального пространства люди мо­гут располагаться как бы на разных этажах здания: одни — высшие слои общества, другие — средние, третьи — низ­шие. Между ними существует так называемая социальная дистанция. Как правило, в развитых капиталистических странах "средний слой" является опорой государства и под­держивает политическое и экономическое равновесие обще­ственной системы. Состав среднего класса определяется по таким показателям, как доход, образование, общественный престиж, образ жизни.

Несмотря на вековое стремление людей к равенству, что стимулировало революции и даже войны (например, револю­ция 1917 года в России и последующая за ней гражданская война), желаемого равенства никогда не достичь. Неравенст­во существовало, существует и будет существовать всегда. Вопрос заключается в том, чтобы сделать социальное нера­венство менее болезненным для членов общества. Поэтому мы говорим о социальных программах для поддержки насе­ления с более низким уровнем доходов. Стабилизация уровня жизни и борьба с бедностью являются необходимым фак­тором успеха экономических, политических и социальных преобразований в обществе. Стремительное развитие науки и техники и связанное с этим перераспределение собственности актуализировало про­блемы социальной стратификации и социального неравенст­ва, стимулировало возникновение различных научных теорий, объясняющих эти процессы.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стра­тификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие про­изводственных отношений, полагая все остальные характери­стики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества — люмпены — люди, полно­стью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Эн­гельса возникла идея считать неравенство следствием неспра­ведливых социально-экономических отношений между экс­плуатируемыми и эксплуататорами.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методоло­гии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития обще­ства (в отличие от К. Маркса и других сторонников кон­фликтологического подхода). Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям нозможность социального продвижения в соответствии с их способностями. Таким образом, "социальный пре­стиж" рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция в значи­тельной степени подрывала идеи марксистов, отождествляю щих стратификацию с понятием социального неравенства, что вызвало бурю негодования сторонников конфликтоло­гической школы. Однако среди самих конфликтологов так­же не было единства. Например, Р. Микельс, солидаризиру­ясь с основными положениями К. Маркса, ставил под со­мнение идею экономической детерминированности причин социальных конфликтов. Разработанная им концепция "железного закона олигархии" показала, что власть немно­гих формируется в любом обществе, численность которого превышает определенную величину.

Наиболее существенный научный вклад в теорию страти­фикации внес П. Сорокин. В американской социологии XX века интерес к проблемам стратификации был особенно велик, так как шли активные социально-экономические преобразова­ния общества, влияющие на его социальную структуру. Имен­но этими процессами заинтересовался П. Сорокин. В 1927 году вышла его книга "Социальная мобильность", которая и поны­не считается классическим трудом по проблемам стратифика­ции. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.

В своей книге П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого пе­ремещаются индивиды. Чтобы установить социальное поло­жение индивида в социальном пространстве, необходимо ука­зать, во-первых, отношение индивида к конкретным груп­пам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и, в-третьих, отношение данной популяции к дру­гим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Соро­кин определяет "социальное пространство" как народонасе­ление Земли; "социальное положение" — как целостность его связей со всеми группами населения. Положение чело­века в социальной вселенной фиксируется путем установле­ния этих связей. Совокупность таких групп, а также поло­жений внутри каждой группы составляет систему коорди­нат, позволяющую определить социальное положение любо­го индивида. Такая концепция социальной стратификации позволила П. Сорокину выделять людей, находящихся в раз­личном социальном положении.

Учитывая многомерность социального пространства, П. Со­рокин предлагает выделить два параметра социальной вселен ной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение ипдивидов по "социальной лестнице" вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз — социальным спуском. В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политиче­ская, профессиональная. Именно к этим трем видам социаль­ной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциаций, как правило, тесно переплетены.

Любая организация людей всегда социально стратифици­рована. "Общества без расслоения,— пишет П. Сорокин,— с реальным равенством их членов — миф, так никогда и не став­ший реальностью за всю историю человечества. Формы и про­порции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организован­ных группах".

Проблемы стратификации играют в социологии приоритет­ную роль. Во-первых, социальная структура общества являет­ся базисной при изучении всех процессов и явлений в общест­венной жизнедеятельности; во-вторых, изменение социальной структуры является основным показателем изменения соци­альной системы общества.

Во многих случаях понятие стратификации отражает нали­чие какого-либо одного показателя (например, дохода — эко­номического статуса человека), но именно эти одномерные стра­тификации представляют собой характеристики значительно­го числа относительно простых социальных структур общест­ва. Примером может быть структура молодежи — социального слоя лиц до 30 лет.

Изучение сложных социальных систем показало, что в их основе лежит многомерная стратификация, когда социальные слои (или группы) имеют несколько показателей, объединяю­щих их в какую-либо целостность. Например, это могут быть демографические, экономические, образовательные и профес­сиональные показатели.

В современных исследованиях проблем социальной стра­тификации сталкиваются два научных подхода: эмпириче­ский и теоретический. Представителями первого подхода яв­ляются английские антропологи (в частности, Э. Лич), пони­мающие под термином "социальная структура" саму эмпири­ческую реальность, т.е. конкретно наблюдаемые группы и иерархии, разделяющие общества. Такая стратификация, по их мнению, существует во всем мире. В противоположность этому подходу структуралисты (в частности, К. Леви-Строс), считают, что социальная структура общества — это вымыш­ленные конструкции. Они создаются теоретиками для того, чтобы сгруппировать различные эмпирические данные, по­лученные в результате социологических наблюдений. Несо­мненно, что английские антропологи осознают, что эмпири­ческие данные, т.е. реально наблюдаемые процессы и явле­ния, опираются на какие-то концептуальные схемы, создан­ные учеными. Именно багодаря таким схемам (моделям) со­циологи выделяют и классифицируют наблюдаемые показа­тели. Ученые, разделяющие концепцию "мысленных конст­рукций", отмечают, что изучаемые ими социальные структу­ры и стоящая за ними стратификация отражают лишь основ­ные черты реально существующих социальных отношений.

В рамках этой проблемы надо рассмотреть и второй вопрос: насколько возникающие в обществе социальные структуры, по­рождаемые стратификацией, являются стабильными? Для то­го чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к работе аме­риканского социолога П. Блау (р. 1918) "Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель". Он пишет, что при изучении социальной структуры следует выделять эмерджентные свойства составляющих ее элементов, т.е. свойства, не характерные отдельным индивидам, принад­лежащим к этой структуре. Следовательно, в любой структу­ре можно выделить элементы, составляющие собственно струк­туру, и комплекс элементов, на которых эта структура стро­ится. Возьмем весьма наглядный пример: сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое де рево на отдельном участке или же деревья растут вместе, но только во втором случае они составляют лес.

Такими эмерджентными свойствами национальной струк­туры общества Блау считает экономические институты. При­знание эмерджентных свойств при формировании и функ­ционировании социальных структур дает право утверждать, что ряд социальных структур являются весьма стабильными и, следовательно, стабильны и некоторые стратификацион­ные показатели.

В основании марксистской концепции стратификации ле­жал определяющий показатель, в котором владение собствен­ностью на средства производства и контроль за ними, а также владение рынками сбыта являлось основным критерием диф­ференциации населения. При этом К. Маркс утверждал, что антагонистические противоречия и классовая борьба являются именно результатами социальной стратификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что индивиды, принадлежа­щие к различным классам, по мнению К. Маркса, ощущают свое классовое положение и формируют свою идеологию, опре­деленный тип сознания и поведения. Вся марксистская кон­цепция пытается связать эту идеологию с экономическим де­терминизмом и неизбежной классовой борьбой, исключающей любую солидарность.

Можно согласиться, что концепция стратификации К. Мар­кса является во многом идеологизированной, но нельзя отри­цать, что в любом обществе существует разделение труда, раз­личные формы собственности и отношения к ним, а следова­тельно, этот критерий стратификации является эмерджентным свойством формирования социальных слоев, наряду с властью и политикой. Таким образом, власть как бы связывает все стратификационные структуры, подчиняет их определенному институциональному поведению.

Во всех рассмотренных нами теориях основанием стра­тификации является социальное неравенство, которое, судя по анализу работ, есть неизбежный негативный момент цивилизационного развития. Для того чтобы последствия со­циального неравенства не приводили к войнам и революци­ям, властные структуры должны вести разумную социаль­ную политику, направленную на разрешение социальных противоречий.

Last modified: Tuesday, 20 March 2018, 2:30 PM